欢迎光临第一论文网,权威的论文发表,我们将竭诚为您服务!
您的位置: 第一论文网 -> 党史知识 -> 文章内容

我国本科院校创业教育:历程、问题与对策

作者:第一论文网 更新时间:2015年10月30日 10:03:34

[作者简介] 高树琴,湖南科技学院党政办副主任,研究方向:就业创业指导(永州425199);赵荣生,湖南科技学院就业创业指导中心副教授,研究方向:创新创业教育(永州 425199)

2013年以来,中央层面至少已经出台38份相关文件推动大众创业创新。从国外发达国家的经验来看,“创业教育是在社会经济发展到特定时期发展起来的,偏向变化的市场需求,具有很强的实践性”[1],它不仅是高校教育教学的重要内容,而且被视为“国家经济发展的‘直接驱动力’”,[2]在《国务院关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》(国办发[2015]36号)的强力推进下,我国本科院校普遍开始实施创业教育。进一步实施创业教育并提升其教育教学质量,已成为所有高校都必须面对的一个重要课题。本文拟对近二十年本科院校创业教育的发展历程、主要问题进行梳理,并为其将来更好地发展略陈管见。

一、发展历程

从发展历程来看,我国本科院校创业教育的显著特征是“政府推动型创业教育”,即国家部委在创业教育推动过程中的主导作用表现得较为明显。换句话来说,截止到目前,大部分本科院校创业教育仍处于“推着走”的被动状态,离真正“自己奔跑”的主动状态有一定差距。粗略地来分,本科院校创业教育已经大致经历了以下三个阶段。

1.萌芽与起步阶段(2002年以前)

1998年,清华大学首次在国内大学校园举办创业计划大赛,引起了国内外近60家媒体关注。1999年,共青团中央、中国科协等部门主办了“挑战杯”中国大学生创业计划大赛。在全国性赛事“挑战杯”的影响和推动下,创业和创业教育逐步由清华园向全国各地各级高等院校扩散。同年,教育部出台的《面向21世纪教育振兴行动计划》提出:“加强对教师和学生的创业教育,采取措施鼓励他们自主创办高新技术企业。”自此,内地本科院校的创业教育开始萌芽和起步。

2.试点与探索阶段(2002-2012年)

为进一步在全国各类高校推进创业教育做好铺垫,2002年教育部在全国遴选了清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、上海交通大学、南京财经大学、武汉大学、西安交通大学、西北工业大学、黑龙江大学九所高校开展创业教育实践探索。在九所试点高校中,七所部委属本科院校,两所地方本科院校。总体来看,地方本科院校与部委属本科院校的办学水平、办学定位、办学经费等均有一定差异。譬如,有人认为,“在我国,由于部委属高校办学水平相对较高,知识创新的重任主要由中央部委属高校承担;地方高校由于办学层次相对低一些,知识的融合与应用、知识的传播则主要由地方高校承担。”[3]如果把当前本科院校“从无到有”、“从有到优”地大力推进创业教育本身也理解为创业的话,地方本科院校与部委属本科院校的创业机会、创业资源、创业团队等差别较大。以两所地方本科院校为例:

黑龙江大学是省属综合性重点大学,被确认为全国首批创业教育试点院校的同年,该校成立了创业教育学院(2005年挂牌创业教育中心);2004年设立8学分创业教育学分,投入1100余万元建设大学生科技创业园(2006年使用)。黑龙江大学创业教育的主要做法是:将创业教育作为素质教育的具体化和深化进行推动,面向全体、基于专业、分类培养、强化实践,倡导“融入式”创业教育模式。

南京财政大学是以经济管理类学科为主的省属重点建设大学。2011年开始,该校提出“创业教育、职业发展教育、第二课堂活动一体化建设”思路,即“《职业探索与职业化素质》,1学分,18学时;《创新思维与素养》,1学分,18学时;《KAB创业基础》2学分,36学时;《创新与创业》,2学分,36学时。要求所有本科学生在四年内至少修满其中的2个学分。课程由工商管理学院教师承担。”南京财经大学借助学校经济学、管理学等学科优势,编著了创业教育系列教材和专著。对内地本科院校开展创业教育的内容和形式进行了有益的探索。

3.全面铺开的初级阶段(2012年至今)

2012年教育部印发《关于全面提高高等教育质量的若干意见》(“高教30条”),其中第9条提出:把创新创业教育贯穿人才培养全过程。稍后,教育部又制定具体的《普通本科学校创业教育教学基本要求(试行)》对高校开展创业教育进行了整体规划和顶层设计,要求各地各高校结合实际,遵循面向全体、注重引导、分类施教、结合专业、强化实践五大教学原则开展创业教育,并特别指出,要创造条件面向全体学生单独开设“创业基础”必修课。

2015年国务院办公厅颁布《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》,全面部署深化高校创新创业教育改革工作。同年,作为高校创新创业教育改革重要推动力量,教育部举办了首届中国“互联网+”大学生创新创业大赛,全国31个省市1800余所高校的57000多支团队报名参赛,提交作品36000多个,参与大学生超过20万人。在政府部门的大力推动和“互联网+”大学生创新创业大赛激发下,本科院校创业教育迈入全面铺开阶段。例如,2015年浙江省教育厅《关于积极推进高校建设创业学院的意见》提出:“2016年3月底前,全省普通高校(含独立学院)除公安类等特殊类型高校外,普遍建立创业学院,并完善相应的管理体制和运行机制。”目前,内地本科院校大多正处于学习国内外经验,结合各自校情进行积极探索,努力构建和完善本校创业教育体系的初级阶段。

二、主要问题

习近平同志指出:“有问题并不可怕,怕的是对问题麻木不仁”,“每个时代总有属于它自己的问题,只要科学地认识、准确地把握、正确地解决这些问题,就能够把我们的社会不断推向前进。”为了解本科院校创业教育普遍存在的核心问题,本项研究课题组对创业教育的机构设置、课程安排、创业教育教师来源及数量、校政行企协同育人情况四项内容认真设计访谈提纲,利用2015年高校创业指导工作研讨会(举办地:浙江万里学院)、2016年高校毕业生就业创业研讨会(西安交通大学)、首届和第二届“互联网+”大学生创新创业大赛全国总决赛(举办地:吉林大学、华中科技大学)等机会,深度访谈了北京航空航天大学、宁波大学、渤海大学等全国96所本科院校创业教育管理人员和任课教师,整理了2.5万字的访谈记录,结合文献研究,笔者认为推进创业教育工作要高度关注以下三个方面的问题。

1.高校的内驱力不足

从现状来看,国内大多数本科院校创业教育走的是一条自上而下,由政府垂直推动的道路。和市场驱动的高校需求型创业教育不同的是,靠外力推进的创业教育优势是发展迅速。近半数接受访谈的本科院校创业教育教师都坦陈,近三年,他们所在的学校创业教育都有很大的变化。宁波大学俞金波是KAB创业教育师资培训师,他说,他2002年就开始从事创业教育,但是一直以来都觉得创业教育有点像高校里边缘化的“游击队”,不是“正规军”,最近两三年才感觉创业教育的春天来临。普遍表现为:学校领导在大小会议反复强调“创业教育”;创业教育相应的机构成立并运转;相关课程开始开设;或多或少的工作经费已经投入等等。但是,我们也要清楚看到:高校的办学经费等各种决定性资源主要来自政府;办学绩效评价也是由政府部门主导完成;大学生就业难的问题在本科院校办学的问题上,还没有起到实质性“倒逼”的效果——生源依然充足,本科院校仍处于有利的“卖方市场”。另外,由于当前大学生创业层次不高和残酷的高失败率,高校内部对鼓励大学生创业的看法还没有达成共识。种种客观事实产生的结果是:高校开展创业教育的内在驱动力并不充足。

2.协同育人深度有限

“从欧美等发达国家大学生创业教育的发展来看,创业教育绝不仅仅是大学的事情,更大的责任在于社会系统本身,由社会对大学生创业教育提供一个完善的支撑体系至关重要。”[4]渤海大学创新与实践学院赵显一等认为,校政行企合作协同育人是内地本科院校创业教育的出路和方向,目前还处于探索阶段,还存在诸多的问题。正如毛泽东同志那一句名言:“前途是光明的,道路是曲折的。”产生问题的原因有:一是本科院校处于一种远离社会实际需求而生存的状态,自身动力不足。二是合作可能有效益,也隐藏着未知的风险。政府在低风险的合作初期扮演“牵桥搭线”的主导角色一般都很成功,但是涉及到深层次的合作,为规避风险,政府的角色定位不明晰,也不愿加大力度进行介入。三是内地行业协会权威性和稳定性欠佳,难以实现深层合作。四是与高校更多地追求社会效益不同,企业则是更看重经济效益,如果没有找准利益结合点,实现双赢和多赢的目标,那么就会出现“高校热、企业冷”或“企业热、高校冷”不对称局面,所谓“深度合作”开展创业教育自然而然就会成为一句空话。

3.师资难题亟需克服

以美国为代表的西方发达国家高校创业教育取得较好成功最为重要的一条经验是:组建雄厚的创业教育师资队伍,并不断促进其结构优化。2002年教育部确定的九所创业教育试点院校都属于“重点大学”。从检索到的文献资料来看,大部分高校在创业教育试验期间取得了令人满意的成绩,但也有个别试点高校是“乏善可陈”。“重点大学”尚且如此,更何况数量居多数的普通本科院校。中南大学就业指导中心陈晚云等认为,现阶段主要的问题表现在三个方面:一是大部分本科院校创业教育专职教师的数量不能满足实际需求。教育部还没有制定明确的师生比。二是师资队伍的专业化程度达不到高质量开展创业教育的要求。创业教育师资准入条件尚不明确。三是本科院校创业教育基本都处于起步阶段,缺乏相对成熟且行之有效的师资培养模式可供参考,俱是“摸着石头过河”。

三、对策建议

当前,各级政府正在转变职能努力推进“双创”,高校筹划以“双创”为突破口推动教育综合改革,行业尝试突破壁垒跟上“双创”步伐,企业借势“双创”转型升级。客观地讲,高校创业教育已经迎来空前的发展机遇。针对本科院校推进创业教育存在的主要问题,笔者提出以下三条建议。

1.去被动变主动

教育部官网刊载学者熊丙奇的文章提出:“解决教育老大难问题必须从源头着手,这就需要进行供给侧改革。供给侧改革,说到底就是抓住根源性问题。而众所周知,改革治标容易治本难。在治理根源性的教育问题时,必须打破原有的权力和利益结构。”一言蔽之,当前本科院校创业教育的核心问题是开展创业教育内驱力不足,因为内在动力的欠缺,所以专业教育与创业教育“两张皮”,创业教育教学效果欠佳。经济基础决定上层建筑的原理,是历史唯物主义的重要内容。“随着我国高等教育经费资源紧张,高校对政府的经济依赖性日益增强,于是政府成为了高等教育事业最大的投资者和消费者,经济控制成为政府对高等教育干预的最有效手段。”[5]政府对高校创业教育的重视,如果仅仅只是体现在系列文件和“铺天盖地”的宣传报道上,发起“一阵风”、“运动式”创业教育是没有悬念的,但是真正要让创业教育成为深化高等教育综合改革的突破口,就必须实施相应的实际绩效考核并在教育经费中得到体现。现阶段高校毕业生创业就业统计和调查均是由高校内部来完成,其统计结果和调查结论缺乏权威性,难以作为竞争式资源配置的依据。政府可成立专业的权威机构开展考评和激励工作,即用“考核评价”的“方向盘”,“资源配置”的“发动机”,带动创业教育的“车轮”。

2.明权责增投入

解决校政行企合作“一头热”现象的关键是明确权责,增加投入,均衡合作双方或多方的利益。具体建议有:一是颁布相关的法律法规,将包括创业教育在内的校政行企合作从松散的浅层合作提升到紧密的深度合作,从根本上保障合作纵深开展和良性发展。二是内地本科院校要明确为地方服务办学方向,根据地方社会经济发展特色开展大学生创新创业,为当地政府解决民生问题提供智力和人力支持。政府优化组织结构,将工作的重心转移到强化公共服务、社会监管、依法行政等功能上来,建设服务型政府。对内地本科院校开展创业教育加大政策支持和资金扶持,校政共同搭建产学研对接的创业孵化和实践平台。三是从校企“点”的合作逐步提升到校行“面”上合作。政府为校企、校行合作提供财政、税收方面支持;高校通过教师和学生评价,筛选出有社会责任的企业,作为享受减税优惠的依据;行业、企业则助力地方经济发展和推动本科院校创业教育满足社会和大学生的真实需求。

3.定标准立规范

诚如斯言,“从传统型教师到创业型教师的转型,需要的环节与措施是全方位的,如果将这些环节与措施全部罗列出来,则相当于将我们带入一个迷宫。”[6]师资队伍建设是当前本科院校创业教育运行机制中最重要的基础性工作。其本身是一个比较复杂的系统工程,化繁至简,当务之急需开展的工作有:一是制定和完善创业教育师资队伍建设政策,规定师生比,从师资数量上保证内地本科院校创业教育正常开展。二是参照国外高校创业教育师资建设成功经验,为避免非专业人士对大学生创业者的误导或伤害,设定行业标准,设立创业教育教师资格准入制度,规定授课教师的待遇,保障队伍的稳定性。三是规范鱼龙混杂、良莠不齐的创业教育师资培训市场。建立创业教育师资继续教育制度,系统培训,规定学习内容并规范考核方式。

综上所述,高校推进创业教育的格局已经打开,大部分本科院校创业教育虽然才起步,但是在“大众创业、万众创新”的“聚光灯”照射下,不少问题已经彰显,需引起高度重视并予以解决。