欢迎光临第一论文网,权威的论文发表,我们将竭诚为您服务!
您的位置: 第一论文网 -> 企业管理论文 -> 文章内容

我国电信运营商网业分离的实施分析与建议

作者:第一论文网 更新时间:2015年10月26日 21:11:14

摘要:近年来,电信行业网业分离作为一种兼顾规模经济和服务效率的新拆分方式,得到广泛讨论和应用。流量时代的到来,为网络与业务分离提供了可行性,而移动通信与固定通信的差异性,注定了移动通信网业分离将有一个漫长的探索过程。参考各国电信运营商网业分离的相关案例和市场效应,结合移动通信特征和国内市场状况,提出了相关建议

关键词:电信运营商;网业分离;可行性;建议

一、网业分离的概念、实施背景与分类

(一)电信业网业分离的概念

电信业网业分离,是对垂直一体化的电信企业,在产业链上下游资产和经营活动进行分离的管制措施,以消除由于上游网络运营商实施垂直一体化运营带来的下游不公平竞争问题,并通过开放竞争方式,促进下游服务市场的充分竞争,提升电信服务的整体效率。

与AT&T 一分为八、中国电信南北分拆等传统的电信企业横向拆分方式不同,网业分离是基于电信的服务价值链,打破原有封闭的、垂直一体化的服务模式,将电信企业具有垄断(或具有显著市场支配力)地位的网络资产和可竞争性业务,服务资产进行分拆,引入服务运营商(ISP),促进各领域的专业化运营和开放竞争,理论上可解决传统分拆模式下难以兼顾的网络规模经济和业务开放竞争难题。

(二)网业分离的实施背景

1.在位电信运营商竞争本能,促使监管机构保持网络中立

从市场竞争的角度看,作为既有的垂直一体化服务经营者,在位运营商控制着新进入者必须依赖的基础网络设施,并利用市场的先入优势和在位资源,设置进入障碍,阻击新进入者。而对于新进入者来说,巨大的网络投资成本、漫长的回收周期,以及客观环境资源的有限性等因素,限制了其对基础网络投资的可能性。此时,政府必须对在位的主导运营商施加特定的管制措施,以抵消其市场力量。而最直接有效的方法,无疑是保持基础网络的中立性。

2.流量时代为网络与业务分离提供了可行性

在固网的话音时代,电话网络与话音服务紧密联系、难以拆分,且话音服务具备典型的网络经济性,市场难以开展自由竞争。而当固定网络进入流量服务时代后,用户需求从话音时代节点间的沟通需求,转变为上下行的信息诉求。加之网络lP化,原有垂直一体化的电信服务模式被打破,客观形成了“物理网络”和“业务运营”两个服务层面。

物理网络属于基础设施,延续了传统通信的自然垄断属性,在正确管制下的垄断或寡头格局能够节约网络成本,并提供更高的经济效率;业务运营是基于物理网络之上的相关服务,不具备自然垄断属性和直接的网络效应,差异化是其内在竞争属性。充分的市场竞争能够有效释放市场效率,促进其高速发展。

(三)网业分离的主要分类形式

固定宽带按照网络结构,可划分为公众互联网、传输网、本地接入网三部分。其中,本地接入网(最后1公里)与用户居住的小区、房屋管道紧密联系,环境资源有限性最为突出。一旦建成,即形成对其他运营商的排他性竞争力,因而本地接入网最容易形成垄断属性,是网业分离的关键环节。结合各国的实施情况,参考国外独立研究人Chris Doyle网络分离模型、Martin Cave的网络六度分离理论,可从网络服务交付模式和网络资产运营主体归属两个维度,更清晰地了解网业分离的具体形式。

1.基于网络服务的交付模式

按照基础网络运营商向ISP的服务交付模式,网络资产拆分主要有3种服务交付类型,如表1所示。

需要注意的是,这3种服务并不相互排斥,基础网络运营商可能向具有不同自身网络资源的ISP同时提供这3种服务。

2.基于网络运营主体的拆分类型

按照网络运营主体与原有电信企业的归属差异,网业分离主要有所有权拆分、功能性拆分、虚拟拆分3种方案,其网络资产和运营模式也各有不同,如表2所示。

二、各国电信运营商网业分离实施情况

(一)激进型:通过行政手段,推行彻底的所有权分离,建设全新网络资产

新加坡、澳大利亚将网业分离视为根除电信行业垄断、加大市场竞争、提升服务效率的有效措施。因此,两国均出资成立独立的国家网络公司,由其全面承担起新一代基础物理网络建设和运维职责,并在限定的盈利水平下,将网络能力开放给ISP,促进行业竞争。但这种激进的、强制式分拆模式,否定了市场既有的网络设施价值及运营方式,导致网络公司投资负担过重,迟迟未能达到如期目标,最终被主导运营商收购。

(二)温和型:推动主导运营商功能性拆分,分离关键垄断性网络资产,建立合理的监管体系

欧洲多数国家在网业分离实施上相对温和,同意由主导运营商主动发起的内部分拆申请,其中以英国的Openreach最为典型。2005年9月,英国电信(BT)迫于监管机构Ofcom的压力,成立Openreach事业部,启动网业分离。Openreach接管英国电信的主要网络垄断资产——本地接入网,拥有自己的资本支出预算、品牌标志等,并在人员、系统、流程,计费等方面都完全独立于英国电信。根据分拆要求,Openreach负责向BT和其他ISP提供无差别的网络批发租赁、本地环路开放等系列基础网络服务,并接受Ofcom和平等接入委员会(EAB)的监督,每年定期提交网络营运效果和接入平等性报告。在此推动下,英国固定宽带的接入速率和服务水平均处于国际领先位置,且Openreach也成为BT利润的核心部门。可以说,英国的网业分离取得了双赢的成效。

(三)反对型:网业分离并非促进竞争的有效手段

并非所有国家都认同网业分离方案的有效性。例如,法国监管机构Arcep认为,网业分离实施过程与现有运营机制截然不同,可能会付出巨大代价,且分离出的机构是垄断网络资产的唯一拥有者,有可能会形成新的垄断。德国则认为,网业分离会导致网络投资者积极性下降,动摇宽带服务的基础。

三、我国电信运营商实施网业分离

在移动通信领域的可行性分析

(一)4C为网业分离提供了客观条件

与3G通信技术相比,4G最大的演进之处在于突破了传统的电路交换模式,采用全lP网络结构。这使得4G服务可运行于不同的无线接入网络之上,独立于物理传输媒体和接入技术,即实现了业务、控制、传输的分离,为网业分离奠定了技术基础。

在4G技术推动下,运营商接人服务速率理论上提升至lOOM/s,与固定宽带的服务能力相差无几,带宽的稀缺性得到有效缓解。用户在智能终端和移动互联网的推动下,对移动网络的需求,也从网络式的通讯服务,逐步转移到信息的上下行服务,移动运营商的全面流量经营时代正式到来。从网络架构和用户需求层面,移动网络都具备了网业分离的客观条件。

(二)移动通信与固定通信的差异性,使网业分离面临更多难题

移动网的服务模式与固网的最大差别在于接入网。无线接入网与固网本地接入网在接人方式、服务能力、运营维护等方面存在本质差异,决定了网业分离的实施将面临更多难题。

1.无线接入方式要求基础网络运营商更专业的服务能力

与固定宽带封闭式的点线接入方式不同,无线网络属于开放网络,要求连续、无缝覆盖,更容易受周边环境和临近小区的影响,网络建设和优化难度远在固定宽带之上。这对拆分后的基础网络运营商来说,压力和挑战更高,客观需要更长时间、更谨慎的拆分过度演进方案。

2.共享模式的移动宽带难以界定网络服务交付标准

与宽带的固定线路服务、固定终端的独立服务模式不同,无线接入网络服务的用户数是动态分布的,即共享带宽服务,每个用户享受的服务质量受到其他用户的影响。这会导致网络与业务分离后,基础网络运营商难以像固定宽带那样向ISP承诺清晰的服务交付标准,对后续的业务层开放竞争带来一定难题。

3.移动通信服务层难以完全独立运营

移动通信的流量、通话等服务质量依托于无线网络,而无线网络的覆盖和接人能力存在先天的区域有限性和不稳定性,保障度远低于固定宽带。因而,无线网络的持续优化完善,一直贯穿于移动服务的整体过程中,与用户服务工作相互促进。可以预见,服务层ISP在独立运营时,将面临较固定宽带更多的服务质量问题,需要实现与网络运营商的实时或准实时交互,这进一步加重了服务交付的复杂度。

4.移动通信服务模式缺少独占性垄断性网络资产

网业分离的目的,是破除主导运营商在网络侧的独占性垄断优势,但移动通信采用的是无线接人方式,与固定宽带有一个显著的差别,缺少像宽带接入网类型的独占性、垄断性网络资源,且大多数国家和地区的移动通信市场都是多家运营商在相互竞争,各自形成了自己的无线网络资产,在主要市场竞争区域的覆盖能力差别不大,更多依靠品牌、资费、终端、业务等软性服务能力竞争。网业分离通过整合移动网络资源、开放业务层竞争,能否起到进一步节约网络成本、提升移动通信市场效率的效果,存在很大的争议,而且分离后的无线网络资产处理也成为关键难题。

(三)移动通信市场特殊性,决定了网业分离是一个漫长过程

1.从市场格局看

在2008年分拆之后,国内移动通信市场已是三家竞争的格局,电信和联通在经历了拆分的阵痛之后,积蓄了近3年的时间,才完成网络建设优化、理清服务机制,投资效果开始慢慢显现。移动通信市场结构正在向三家均衡的方向演进。此时,若启动网业分离,意味着过去5年多的移动通信市场努力将付之东流。

2.从网络资产看

国内无线频段分配零散,加之国内地缘辽阔、特征复杂,无线网络建设及优化任务极其繁重。若实施网业分离,无线网络的资产接管、运维和服务交付方面的问题将会非常突出,可能会导致短期内国内通信市场网络能力和服务水平大幅波动。由此来看,网业分离能否起到提升国内移动通信服务效率的作用,需要进一步的深入研究和慎重评估。

当前,国家宽带战略和4G网络均处在投资建设的关键时期,网业分离这种对三家运营商主体结构和运作流程有重大调整的举措,有可能导致网络建设的延后和市场的过度反应,更需要谨慎执行。

3.从市场角度来看

移动通信领域如若实施网业分离,需要经过一个漫长的不断探索过程,方能逐步确定网络层与服务层的职责范围、交付流程及合理的监管措施。

四、对我国电信运营商应对网业分离的建议

(一)推进网络智能化,承担基础通信运营商职责

无线网络是移动运营商的核心资产,拆分之后将作为基础网络独立运营,保持固定的收益比例。建立网络运营优势,推进网络智能化,建立基于服务质量( Quali-tyofService)的高效服务保障机制,提升内部运营效率,是基础网络运营商的主要利润成长途径。

(二)发挥服务竞争优势,沉淀品牌、服务和用户关系等软性资产

网业分离推动了电信服务竞争焦点向下游服务领域转移,移动运营商的品牌、服务及用户关系等将脱离网络能力的支撑,并面临更多来自传统实体、互联网等异质领域巨头交叉服务冲击。因此,重塑服务竞争优势,沉淀品牌、服务等资产,成为成败的关键。

(三)提高移动互联网业务创新、运营和增值服务能力

服务层的开放竞争,必将挤压现有通信服务的收入空间。对移动运营商而言,发挥现有用户资源优势,进一步向下游探索增值服务空间,将是顺势而为的突破路径。但与下游互联网企业争夺信息消费份额,尚需要进一步加强自有移动互联网业务的创新和运营能力。

(四)投资新型基础设施,拓展新兴市场

作为国民经济基础支撑行业,国家意志和监管取向均期望电信行业成为民生微利行业。可见,电信服务领域的整体利润水平将持续受到监管和市场冲击。为此,电信运营商应跳出传统通信服务竞争领域,把握实体经济向数字化服务升级转型的历史机遇,积极投资新型基础信息服务设施,打造专业化的综合信息服务能力,参与到各行业数字化升级中,开拓新的市场空间,以获得持续增长的动力。
  [版权归原杂志和作者所有,第一论文网DYLW.NET摘录自《经营与管理》,转载请注明出处和作者,仅供学习参考 ]